Le blog de Daz...

Cher Stéphanois... sur De l'histoire du derby...

Daminou69 — Mon, 26 Mar 2012 01:16:23 GMT

C'est avec plus de 2 ans de retards (!!) que je t'envoies ce message, car je suis un lyonnais "exilé" en Guadeloupe (y'a pire, c'est vrai ^^), et je voudrais te faire part de mon problème.
Je suis Lyonnais de coeur, j'aime l'Olympique Lyonnais car c'est dans le quartier populaire et chargé d'histoire de la Croix Rousse que je suis né. Tu sais, l'ancien bastion de nos canuts qui étaient les véritables ouvriers de la ville de Lyon. Juste pour te dire mon cas de conscience: J'aime mon club, ma ville, son histoire aussi. Mais je reconnais qu'il manque un supplément d'âme au stade de Gerland, alors que le Chaudron, malgré vos années de disettes, semble toujours aussi bouillant au fil des années. Ca déjà, ça me gave ! Et puis surtout, c'est l'image que l'OL donne a travers la France, celle d'un club "foot-fric" incarné par Aulas, qui me dérange. Je suis totalement contre ce système, et je me demande des fois si je n'aurais pas mieux fait de rejoindre les rangs de mes camarades stéphanois, qui représentent encore aujourd'hui le club ouvrier avec ses valeurs nobles et combatives. N'empêche, j'espère qu'un jour L'OL en pleine mutation depuis 20 ans trouvera une véritable identité qui lui sera propre, et qui j'espère mettra à l'honneur son passé ouvrier, combatif et résistant (nous sommes l'ancienne capitale de la Résistance quand même !). Voilà sur ceux, j'espère que Sainté arrivera a notre niveau prochainement, pour donner des derbys épique et tendus qui nous manquent tant du fait de la différence des enjeux entre un Lyon européen et St Etienne visant la 3ème place du podium du championnat de France ... Sur ceux, je te dis salut, et essaie de dire a tes potes Magic Fans de Sainté d'arrêter de faire les arrogants avec nous, ça fait trés "bourgeois" et pas trés "prolétaire" pour le coup ;). A bientôt au stade de Gerland !

A quand l'analyse? sur Tout ça pour...

Mykey — Tue, 14 Jun 2011 07:03:09 GMT

Bon tes pronostiques sont pas au top finalement, va falloir faire une analyse meticuleuse la!

JUMP HIGHER sur NBA : les futures distinctions collectives

jump manual revi — Sat, 21 May 2011 07:49:32 GMT

Votre blog est trop belle. J'aime

"Pourquoi Valdes était aux fraises sur l'action sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Fri, 22 Apr 2011 15:19:20 GMT

"Pourquoi Valdes était aux fraises sur l'action du but? Parce que Marcelo et Di Maria étaient plus rapides que lui!"
Je me suis trompé. Je voulais dire que Alves était aux fraises

Je persiste, les équipes de Mou pratique un beau football sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Fri, 22 Apr 2011 13:49:18 GMT

Apteis
J'ai pas dis que Mou a fait un transfert de génie avec Ibra et Eto. Simplement qu'il a profité que le Barça ne voulais plus d'Eto pour se débarrasser d'Ibra. Pour le jeu de Chelsea oui ça pratiquais du beau jeu. Elle était rugueuse dans un championnat rugueux! Rien d'anormal. Et si tu as bien suivi la saison 2005-06 tu dois reconnaitre qu'elle est l'une des plus offensives de l'histoire de Chelsea. Tu n'a qu'à voir les vidéos archives sur internet et tu verra que les buts étaient nombreux et spectaculaires. Ils ont même battu le record de points gagnés dans le championnat anglais. Pour le faire il ne faut pas être un obsédé de la défense à 10! Pour le jeu de l'Inter, le Calcio est connu pour être un championnat défensif. Rien d'anormal non plus. Le jeu pratiqué me convenais moins qu'à Chelsea mais Mourinho a toujours fini meilleure attaque. L'efficacité, et la faculté à se sortir des matchs pièges est aussi beau en soi. Et puis non les journalistes ne se paluchent pas sur Mourinho. Au contraire, Mourinho est l'entraineur le plus attaqué dans les médias. Dans tous les championnats où il a été ça a toujours été difficile pour lui avec les journalistes. Mais il en joue aussi pour souder ses joueurs derrière lui et leur enlever toute pression médiatique. Et ça marche! Tu ne trouve pas bizarre que depuis qu'il est au Real on laisse Ronaldo et Benzema un peu tranquilles? L'affaire Zaïa est même pratiquement oubliée! Quand les journalistes adulent Mourinho c'est seulement pour saluer la victoire. Car ils présagent toujours que Mourinho perd contre le Barça. A chaque avant match contre le Barça on donne toujours Mourinho perdant, car c'est le dieu Barça. D'un côté il y aurait les gentils blaugranas, de l'autre les méchants Merengues. On épargne toujours le Barça même quand il fait un match moyen. On épargne toujours Messi même s'il tir le ballon en force dans le public. On épargne l'agression de Valdes sur Mourinho l'année dernière, on épargne le comédien Busquets contre l'inter, le jet d'eau à la fin du match etc. On passe tout au Barça parce que c'est le dieu Barça. Et quand ils perdent, on oublie juste de revenir sur la domination des adversaires. Leur défaite serait forcément dû à l'arbitre. Mais revois le match et tu verra que le Real était beaucoup plus rapide. Pourquoi Valdes était aux fraises sur l'action du but? Parce que Marcelo et Di Maria étaient plus rapides que lui!

De plus, vouloir mettre la volonté du Barça de se sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Apteis — Fri, 22 Apr 2011 06:40:41 GMT

De plus, vouloir mettre la volonté du Barça de se débarrasser d'un des plus grands attaquants actuels pour des raisons extra sportives dans le génie de recrutement du Mou, c'est de l'objectivité à toute épreuve. En quoi les erreurs de gestion du Barça sur le cas Ibra font de Mourinho un grand?
Du beau jeu à Chelsea et à l'Inter ? C'est uen blague? Pour toi, beau jeu=but? Les deux équipes jouaient un jeu plus que rugueux, basé sur un milieu dense et des joueurs souvent à la limite du correct. Ballack, Essien, Chivu, maintenant la lignée continue avec Pepe... Ce sont loin d'être des artistes, et la liste est loin d'être complète. C'est un très bon entraineur, mais il ne faut pas non plus se palucher sur lui comme le fait les journaliste. Depuis Porto, il s'est quand même retrouvé constamment dans des équipes à la Football Manager, avec des joueurs de très haut niveau et/ou budget illimité.

La beauté du jeu? sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Fri, 22 Apr 2011 00:34:03 GMT

Je considère que Porto, Chelsea et l'Inter pratiquaient un beau jeu sous ses ordres. De plus, il finissait toujours ses saisons avec la meilleure attaque du championnat. Il faut donc forcément de la qualité offensive.
Tout le monde se rappelle de son Porto, de son exceptionnel Chelsea 2005-06. Pour l'Inter et pour avoir suivi le Calcio (pas sur l'équipe du dimanche) c'est vrai que le beau jeu était plutôt rare. Mais je voyait quand même de la beauté dans l'efficacité. Pour moi le beau jeu n'est pas seulement un jeu de passes à la blaugrana. Il y a aussi de la beauté dans l'engagement physique total, dans le jeu défensif, dans de longues transversales. Ce n'est pas pour rien que la premier league est tant suivie, alors que le plus beau football n'y est pas toujours pratiqué. Ce qui est intéressant c'est que tu dises que Milito et Pandev n'étaient des star que d'un... Calcio qui n'est plus ce qu'il était. Mais c'est vrai que le foot spectacle à la blaugrana a le mérite de proposer autre chose et des valeurs intéressantes. Mais combien de temps cela durera? Rosell a carrément été capable de vendre l'image du club au Qatar. Qui sais ce qu'il risque encore de sacrifier pour du business?

entièrement d'accord sur le fait qu'il est dur de sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Daz Corrida — Fri, 22 Apr 2011 00:10:05 GMT

entièrement d'accord sur le fait qu'il est dur de comparer les entraineurs à travers les époques car le football et les compétitions ont bien évolué. Et que sur cette époque moderne (format de LDC avec phase de poule) Mourinho est dans les 3 meilleurs en terme de résultats.
Il est vrai aussi qu'il n'aura pas forcément l'opportunité de s'inscrire dans la durée avec un club (peut être MU au départ ou à la mort de Fergie) Pour savoir si Mourinho fait progresser ses joueurs, il faudrait le voir sur plusieurs saisons, pour moi, il en tire le meilleur, ce qui est déjà tres important. Mourinho est adapté au football moderne et à la culture du résultat. Il représente, d'une certaine manière, cette "dérive", si je peux me permettre ce terme, du football. Priorité aux résultats

D'accord. J'ai bien compris ce qui pour toi est sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Fri, 22 Apr 2011 00:01:16 GMT

D'accord. J'ai bien compris ce qui pour toi est exceptionnel dans la carrière d'un coach et je le respecte.
Mais il me reste à savoir qu'est ce qui est le plus dur à réaliser. Ce que fait un Ferguson ou un Mourinho? Je considère moi que ce que fait Mourinho est plus dur, dans le sens où le football moderne exige des résultats immédiats. En terme d'immédiateté des résultats il es un cran au dessus des autres. Ce qui en fait quelqu'un d'à part. Ferguson n'évoluais pas dans ce contexte au début de sa carrière. Il lui a fallu attendre dix ans pour gagner la C1, mais il a eu la chance d'avoir à la tête de Manchester des dirigeants qui n'envoient pas valser les coachs à la moindre mauvaise saison. En termes de ratios temps/résultats, Mourinho est devant lui. Reste maintenant à savoir si l'immédiateté et la quantité des résultats est un critère suffisant pour juger un coach. Pour moi oui. Car ça veut aussi dire qu'il fait bien jouer ses équipe et progresser ses joueurs.

pas des stars? sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Daz Corrida — Thu, 21 Apr 2011 23:52:49 GMT

Ballack venait du Bayern de Munich où il était titulaire, Deco de Barcelone, Titualire, Drogba venait de porter Marseille en finale de la coupe de l'UEFA, Essien et Malouda étaient considérés parmi les meilleurs à leur poste en Europe, Ivanovic était posté par MU et la juve,Cole et Lampard étaient en équipe d'Angleterre, Alex sortait de 2 saisons énormes au PSV (demi finaliste de la LDC...)
bref, on a deux points de vue. Toi que Mourinho a fait ses joueurs, moi que Mourinho a un tel palmarès parce qu'il entrainait de bon joueur (en plus d'etre un bon meneur d'hommes, comme je le disais avant). eto'o, n'importe quel entraineur de grand club le voudrait. Sauf qu'ua bout d'un certain temps, il tape sur le système de ses dirigeants : ca c'est mal fini à Barcelone (meme si je pense que Barcelone a fait une grosse erreur dans l'echange, et donc que Barcelone a chié, pas que Mourihno a été magique. Juste opportuniste et pragmatique), c'est souvent compliqué avec le Cameroun, et on a vu avec Benitez que ca a été chaud aussi. Ca montre une qualité importante de Mourinho, ca capacité à imposer son système/point de vue. Mais rien de génial. Torres n'a pas regressé, il est au même niveau depuis 1 an, avant son départ de Liverpool. Tu juges que Milito et Pandev n'étaient pas des stars. Va dire ca en Italie. je me demande si tu suis le Calcio autrement que par l'equipe du dimanche... Tu as décidé de l'idolatrer après 10 ans du fait de son palmares, je choisis d'attendre de voir ce qu'il peut réellement construire sur le long terme et lors de moments plus difficiles. On peut continuer pendant des heures ce débat. Je maintiens ce que j'ai dis, on en reparle à la fin de sa carrière, et là on verra ce qu'il aura laissé au football. Plus qu'un Batheux, qu'un Ferguson, qu'un Lippi ou un Capello? Peut etre, je ne suis pas devin. Et puisque tu me reproches de ne pas etre objectif, penses tu l'etre toi même? On a chacun une vision du football : pour toi le résultat est primordial, pour moi c'est le jeu. Deux visions que ne sont pas toujours en adéquation. J'ai au moins le mérite de le reconnaitre.

Oui, Mourinho est bien à part. sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Thu, 21 Apr 2011 23:33:19 GMT

A Chelsea, les joueurs que tu cites n'étaient pas des stars et ne venaient pas non plus de clubs de premier plan européen! Même s'il était clair que ces joueurs avaient du talent qui s'est vérifié. D'ailleurs ils ont le plus explosé sous les ordres de Mourinho. Torres qui viens d'un club de premier plan n'a pas explosé voir a carrément régressé. Il ne suffis donc pas d'acheter des stars pour gagner des titres. Tu n'a qu'à voir ce qui s'est passé à Madrid ces dernières années.
Pour Avram Grant franchement tu me déçois. Comment peux-tu comparer son intérim à aux années Mourinho? Quand il est parti les joueurs étaient en auto-gestion et ils ont gardé les méthodes de Mourinho. Cela est connu! Et sais-tu la lettre que les joueurs ont faite récemment à Abramovich? De récupérer... Mourinho!! N'y trouve-tu pas de l'ingratitude contre un Avram Grant qui les aurait pourtant emmené en final de C1? Pour Milito et Pandev d'une part la série A diminuait leur importance relative sur le plan européen, d'autre part l'Inter était loin d'être favorite de la C1. Donc sois sérieux, ces deux joueurs là étaient loin d'être des "stars". Il n'y a qu'à voir l'importance de leur transfert pour s'en rendre compte. Pour Eto, Mourinho était intéressé et il a déclaré lui-même qu'il voulais l'avoir quand il entrainait Chelsea. Il y avait des rumeurs là dessus à l'époque. La chance a voulu que le Barça n'en voulais plus au moment où il ne voulait plus de Ibra et il a sauté sur l'occasion en étant au passage très actif dans les négociations. Je profite pour dire que Ibra n'est plus au Barça et que Eto est resté à l'Inter! Cherchez l'erreur... S'il suffisait d'être compétent pour gagner autant de titres en aussi peu de temps dans des environnements aussi différents, alors on n'aurait pas assez des doigts des mains pour compter les coachs au palmarès aussi fourni que Mourinho. Or ils sont très peu. Comme on ne peut pas dire que le reste de tous les coachs sont incompétents, alors il y a bien des coachs qui sont plus compétents que les plus compétents. Dans la caste des coachs les plus compétents, ils y a des coachs plus compétents encore, et ainsi de suite... Il existe donc bien un sommet de cette caste qui range les coachs "exceptionnels" ou les coachs de "génies". Eu égard à ses succès, Mourinho peut tout à fait être classé comme un génie du simple fait qu'il soit le seul à réaliser une telle carrière avec un ratio temps/succès inoui!!! Et par dessus tout dans des environnements aussi différents! Donc comme beaucoup d'observateurs, je considère que Jose Mourinho est un génie, voir est probablement (si le reste de sa carrière se poursuit de la même manière) le plus grand de tous les temps.

Réaliser quelque chose d'exceptionnel, c'est sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Daz Corrida — Thu, 21 Apr 2011 22:40:31 GMT

Réaliser quelque chose d'exceptionnel, c'est faire pratiquer un beau football à son équipe en ayant des résultats. Etre capable de durer dans un club et ne pas le quitter à la première crise ou offre extérieure. C'est créer une alchimie collective et faire rêver les supporters de son équipe. C'est s'inscrire dans la durée et savoir faire progresser des jeunes que l'on forme et réussir à gagner avec eux.
Ce qui est (ou a été) le cas de Feguson, Sacchi, Lippi, Del Bosque (qui aurait dû rester plus longtemps au Real). Mourinho est l'un des meilleurs meneur d'homme au monde, si ce n'est le meilleur. Mais ce n'est pas un génie. Dans plusieurs année, s'il a mis en place des vrais projets de jeu et de formation, avec la même réussite qu'actuellement, je reviendrai surement sur ma position. Mais pas pour le moment

C'est quoi réaliser quelque chose d'exceptionnel? sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Thu, 21 Apr 2011 22:31:31 GMT

Daz Corrida
Quand tu dis "Et avec les effectifs qu'il a eu (Porto mis à part), il n'a rien réaliser d'exceptionnel." Je ne sais pas ce que tu entends par le mot "exceptionnel". Je pense (ainsi que beaucoup de spécialistes) que quand on glane autant de trophées et de distinctions individuelles dans les championnats majeurs et les compétitions européennes c'est qu'on est à part. Et le génie c'est celui qui est capable de faire ce que personne ou très peu de personnes sont capables de faire. Moi et ainsi que beaucoup de spécialistes attendons de voir s'il y a un autre coach capable de glaner autant de succès dans un temps aussi court et dans des championnats aussi différents et difficiles.

A Chelsea, il avait un budget illimité. et le sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Daz Corrida — Thu, 21 Apr 2011 22:29:54 GMT

A Chelsea, il avait un budget illimité. et le club est allé en finale de la ldc apres son éviction. Avram Grant est donc plus qu'un génie pusiqu'il a fait mieux que lui? Des joueurs qui n'étaient pas connu par leur nom ni leur talent? Lesquels? J'ai beau cherché, je ne vois pas. Peut etre Obi Mikel qui était courtisé par MU et que Chelsea a obtenu en payant une somme astronomique. Cech? Ivanovic? Alex? Cole? Lampard? Essien? Malouda? Drogba? Kalou? Ballack? Deco?
Milito venait de marquer 26 buts la saison précédente en série A, Pandev était réputé comme l'un des meilleurs attaquants du Calcio. Pour l'échange Eto'o-Zlatan, vous dites vous même que c'est le Barca qui l'a laché. Donc Mourinho n'y est pour rien, donc ca appuie mon argumentaire vous confondez clairement le fait d'etre un génie avec celui d'etre compétent. Mourinho est compétent, c'est clair. Mais ce n'est pas un génie. Il est compétent car il gagne et tire le meilleur de ses joueurs (qui sont des joueurs de classe internationale). Vous trouvez que ce qu'il fait avec Madrid est exceptionnel? Pas moi. J'attends plus d'un tel club , désolé d'etre exigeant envers une institution qui se réclame meilleur club du monde. Et s'il est décrié au sein même de cette institution (Di Stephano), c'est peut etre qu'il n'est pas aussi génial que vous le croyez

sur l'argent et les joueurs sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Thu, 21 Apr 2011 22:16:57 GMT

Et l'argument de l'argent et des joueurs de génie ne tient pas. A Porto il n'avais pas le meilleur banc d'europe. A Chelsea il a fait connaitre des joueurs qui n'étaient pas connus ni par leur nom ni par leur talent. A l'Inter, Milito n'était pas un attaquent de premier plan. Pandev non plus. Eto c'est le Barça qui a jugé Ibrahimovich meilleur que lui et qui l'a lâché. Donc non, il faut arrêter avec ces clichés. On a tous vu que le Milan avec ses stars et ses génies était
incapable de marquer un seul but contre Tottenham qui n'a que pour seuls noms Crouch et Bale.

je fais remarquer que Guardiola n'estg pas un sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Daz Corrida — Thu, 21 Apr 2011 22:12:51 GMT

je fais remarquer que Guardiola n'estg pas un génie non plus puisqu'il est incapable de changer de stratégie.
Et avec les effectifs qu'il a eu (Porto mis à part), il n'a rien réaliser d'exceptionnel. je maintiens qu'il s'agit d'un bon entraineur, mais qu'il faut arreter de glorifier chacun de ses actes ou chacune des victoires des clubs qu'il entraine.

Si Mourinho n'est pas un génie pour utiliser des sur Non, Mourinho n’est pas un génie.

Mourinho — Thu, 21 Apr 2011 22:08:32 GMT

Si Mourinho n'est pas un génie pour utiliser des tactiques déjà utilisées auparavant dans le football, il est à remarquer qu'à la différence de tous les autres il a ce quelque chose en plus qui fait qu'il gagne autant de trophées. C'est ce quelque chose en plus qui fait que c'est un génie. Et il faut lui reconnaitre que tout le monde n'utilise pas sa tactique avec le même succès face au Barça. Donc certes, je veux bien que Mourinho n'ai pas forcément inventé tout ce
qu'on a vu dans cette finale de copa, mais il va vous falloir reconnaitre que son taux de succès au plus haut niveau depuis le début de sa carrière n'a pas d'égal. Pour aller plus loin et puisque manifestement vous cherchez à être "objectif", vous devez reconnaitre que Guardiola n'est pas non plus un génie selon votre raisonnement puisqu'il n'a pas non plus inventé le style de jeu de son Barça! Et encore, on est loin d'être sûr qu'il soit capable de réaliser les mêmes succès dans un autre club hors d'Espagne. Et ce n'est pas tout d'utiliser une technique déjà utilisée du simple fait qu'elle ai déjà réussi par le passé! Faut-il encore savoir l'utiliser, quand, comment, avec qui. Et force est de constater que eu égard à sa carrière, Jose Mourinho a toujours su le faire. Guardiola n'en n'est pas encore à ce point de sa carrière pour que l'on puisse juger de ses réelles capacités à le réussir autant que Mourinho l'a réussi dans différents clubs. Pour cela il dois changer de club, de langue, de championnat.

Dans la série des gestes du jour sur Trente et unième journée... Mon Récap...

marco — Mon, 18 Apr 2011 21:39:03 GMT

http://www.youtube.com/user/akabanewtube#p/u/9/CLyOE5j25WY
Après les chouettes c'est les autres joueurs

Je vise juste sur Trente et unième journée... Mon Récap...

marco — Mon, 18 Apr 2011 21:33:32 GMT

Dans l'ensemble l'analyse est cohérente et juste. Un peu clémente pour Payet et cruelle pour Ruffier qui garde le potentiel d'un bon gardien de Ligue 1 malgré la saison actuelle.
Réponse à la question finale : est-ce que l'entraîneur de Ligue 1 qui s'inspire de Mourinho a les mêmes résultats (proportionnellement à son effectif) ?

sauf quoi? sur De l'histoire du derby...

Daz Corrida — Sat, 25 Sep 2010 11:28:36 GMT

si vous relisez bien mon post, je ne m'accroche absolument pas au palmarès de notre glorieux passé. Hormis la dernière phrase, qui prend en considération surtout l'amour des gens pour les Verts, je ne remets absolument pas en cause ce que Lyon a apporté ces dernières années. Et c'est surtout plus pour en sourire qu'autre chose. Donc je ne comprends pas ce qui n'est pas juste dans ce que j'ai dit.
Malheureusement pour vous, cette année est la seule où vous ne pouviez pas remettre en cause la phrase de Roger Rocher puisque pour la première fois depuis très (trop ;-)) longtemps l'ASSE devance Lyon avant un derby.Mais j'ai bien conscience que cette réalité est éphémère et qu'à la fin de la saison, Sainté sera derrière Lyon. Et alors? Nous n'avons pas les mêmes moyens financiers, donc pas les mêmes ambitions. Mais pourquoi pas, sur une saison pleine de réussite, envoyer nos deux clubs en Ligue des Champions? Cela parait utopique, mais en quoi l'effectif stéphanois est moins compétent que celui auxerrois de l'année dernière? Tout se joue à peu de choses. J'aime l'ASSE pour ce que ce club représente, dans le passé et le présent, avec ou sans titre. J'ai vécu 3 ans à Lyon et certains de mes meilleurs amis sont Lyonnais. j'ai énormément de respect pour l'OL et j'ai même été très heureux quand ils sont éliminés le Real l'année dernière. Je suis content de voir que vous faites partie des vrais supporters, pas de ceux qui voudraient perdre le derby pour virer Puel. Quelle honte. C'est un manque de respect pour votre club, pour nous les Stéphanois et pour le football en général. Cher voisin, je vous souhaite un bon match et que le meilleur gagne ce soir